Lula encampa cruzada contra bets e fala em acabar com jogo do tigrinho

As plataformas de apostas digitais, conhecidas como bets, estã na mira do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).

Ele colocou u,ma cruzada contra as bets no centro da sua campanha à reeleição e falou em vetar os cassinos online, que ficaram famosos sob o apelido de “jogo do tigrinho”.

A decisão só será sacramentada a partir de quarta-feira (23), após Lula voltar da Assembleia Geral da ONU.

Mas aliados do petista afirmam que ele está determinado a tomar uma atitude enérgica contra essas empresas, com restrição severa ou total a suas atividades.

Mesmo no cenário menos restritivo, essas pessoas apostam em uma proibição do tigrinho.

A modalidade do tigrinho é responsável pela maior parte do faturamento das plataformas de apostas.

Esses jogos consistem em um cassino online, com jogos de azar digitais sem relação com eventos do mundo real -diferente das apostas em eventos esportivos, que dependem de resultados de partidas de futebol, por exemplo.

As apostas eletrônicas são apontadas por aliados de Lula como parte da explicação para os atuais níveis de endividamento da população.

Em 2025, as famílias brasileiras perderam R$ 62,5 bilhões para as bets, de acordo com estudo do Comsefaz (Comitê Nacional de Secretários de Fazenda) com o Cicef (Centro Internacional Celso Furtado de Políticas para o Desenvolvimento).

Integrantes do governo que participam das discussões apontam obstáculos para a proibição total e mesmo para restrições a essas atividades econômicas.

Por isso, ressalvam que ainda não é possível ter certeza sobre qual decisão será tomada.

Um dos pontos levantados é que as bets legalizadas pagaram uma taxa de R$ 30 milhões ao governo federal para funcionar por cinco anos, e a proibição agora abriria uma batalha judicial.

Haveria o risco, por exemplo, de o Executivo precisar indenizar as plataformas por elas não poderem exercer suas atividades durante todo o tempo contratado.

Há uma preocupação, na gestão petista, sobre como garantir que os serviços que forem proibidos fiquem realmente indisponíveis ao público em vez de apenas caírem na ilegalidade.