Actividad, inversión y empleo en el segundo trimestre, en un contexto internacional más restrictivo

La economía argentina atraviesa una encrucijada que su propia estadística retrata a la perfección.

Los datos del segundo trimestre muestran que el producto creció un 2% en la comparación interanual , pero se contrajo un 0,6% en la medición desestacionalizada frente al trimestre previo.

Esa doble lectura, expansión contra el año pasado y retroceso contra el trimestre anterior, sintetiza la tensión del momento, y explica por qué la discusión oscila entre celebrar el orden macroeconómico y advertir sobre el riesgo de una recesión técnica.

El análisis por el lado de la demanda revela dónde están las fortalezas y las debilidades.

El consumo privado apenas avanzó un 0,4% interanual, un registro magro que da cuenta de una demanda interna que no despega.

Mucho más severos fueron los recortes en la formación bruta de capital fijo , es decir la inversión, que se derrumbó un 11,1%, y en el consumo público, que cayó un 4,1%.

El único gran motor fueron las exportaciones de bienes y servicios, que traccionaron con un salto del 13,7%.

La radiografía es elocuente, ya que el crecimiento se apoya casi por completo en el sector externo mientras la inversión y el gasto interno se contraen.

El desplome de la inversión merece una mirada detenida, porque compromete el crecimiento futuro.

La caída estuvo impulsada por fuertes retracciones en equipo de transporte , que cayó un 22,1%, y en maquinaria y equipo, que retrocedió un 15,2%.

En el plano sectorial, el crecimiento agregado se sostuvo sobre los rubros primarios, con la pesca disparándose un 44,7%, la explotación de minas y canteras avanzando un 16,4% y el agro un 6,9%.

Esos sectores lograron neutralizar las caídas de ramas de alto peso en el empleo y la actividad, como la industria manufacturera, que cedió un 2,1%, y la administración pública, que bajó un 1,4%.

El mercado laboral aportó datos que refuerzan ese cuadro de fragilidad .

La tasa de desempleo trepó levemente del 7,6% al 7,9% en la comparación interanual, una variación que el propio análisis considera dentro del margen de error muestral.