Quiénes son los jueces que fallaron a favor de los acusados de ser testaferros: los vínculos con la AFA de Barroetaveña y las ambiciones de Borinsky

El caso de la quinta de Pilar asociada a la AFA regresa a la justicia de Campana, como buscaban los presuntos testaferros del caso, por decisión de dos jueces de la Casación: Diego Barroetaveña y Mariano Borinsky.

De largo recorrido en la Justicia, ambos integran actualmente el tribunal más importante de Comodoro Py y del país en materia penal: la Cámara Federal de Casación Penal , una estación ineludible en los expedientes más pesados de la política y la corrupción.

Barroetaveña llegó allí en 2018, luego de pasar por la Justicia de San Isidro y tribunales de la Capital y San Martín.

Borinsky , en tanto, lo hizo en 2011, después de una extendida trayectoria como fiscal que incluyó la acusación contra Carlos Menem por la venta de armas Ecuador y Croacia.

La intervención del primero en el caso puntual de la AFA quedó rodeada de polémica por sus vínculos con la propia entidad investigada: hasta noviembre del año pasado, Barroetaveña fue miembro de su Tribunal de Ética de la AFA.

Por ese nexo, la Coalición Cívica pidió formalmente que se apartara del caso, pero la Casación rechazó el planteo señalando que los dirigentes del partido no eran parte del expediente -fueron los denunciantes- y no podían interponer recusaciones.

Barroetaveña, que en la página oficial de la AFA todavía figura como miembro del tribunal, es a su vez integrante del Consejo de la Magistratura , el órgano que selecciona y remueve a los jueces, y por estas horas empuja en la Justicia la posibilidad de ser reelecto.

Apoyado en la interpretación de un fallo de la Corte, obtuvo un primer visto bueno del juez Enrique Lavie Pico , que emitió una cautelar a su favor.

Pero sus efectos fueron recientemente suspendidos por la Cámara Contencioso Administrativa que dejó en veremos su aspiración reeleccionista.

El fallo de la AFA -polémico por nacer de un pedido que formularon los propios investigados, de estrechos vínculos con el mundo del fútbol- no es el primero que los pone bajo la luz pública.

Acostumbrados a intervenir en causas que involucran a figuras con peso específico, ambos magistrados acumulan resoluciones de fuerte impacto político.

Entre las votaciones más controvertidas de Barroetaveña figura aquella con la que favoreció al empresario Angelo Calcaterra , primo del expresidente Mauricio Macri, en la causa Cuadernos.

Junto a sus colegas Carlos Mahiques y Daniel Petrone, Barroetaveña resolvió que los pagos del empresario a funcionarios del kirchnerismo podían ser considerados aportes de campaña no registrados y no como coimas y por lo tanto ser analizados en la Justicia electoral.

Barroetaveña y Petrone acabarían por anular su propia decisión meses después, ante la enorme repercusión negativa que generó el caso.