LaLiga defiende que «no se escondió ninguna repetición» de la agresión de Güler a Peque

El estamento arbitral y la propia competición se instalan en el ojo del huracán tras el polémico desenlace del encuentro en el Santiago Bernabéu entre el Real Madrid y el Sevilla FC .

La indignación del club nervionense, concentrada en tres acciones clave, estalló a raíz de una acción sin balón en la que Arda Güler propinó un codazo a Peque sin recibir sanción alguna; apenas unos minutos después, el propio futbolista turco abrió el marcador para decantar el choque del lado blanco.Pasan las horas y sigue llamando poderosamente la atención la incapacidad de la tecnología de la retransmisión para ofrecer una toma nítida de la agresión en un estadio cinco estrellas como el Bernabéu, con 22 cámaras en el partido del domingo.

La versión oficial sigue sosteniendo que la falta de imágenes detalladas impidió que Cuadra Fernández interviniera desde la Sala VOR y que el colegiado principal, Busquets Ferrer , pudiera revisar la jugada en el monitor a pie de campo.De momento, esa circunstancia ha llevado al Sevilla a solicitar formalmente los audios de la conversación entre ambos jueces.

Mientras, LaLiga ha salido al paso de las críticas asegurando al diario AS que no se ocultó ninguna toma y justifica la ausencia de planos cercanos en que la jugada transcurría en otra zona del campo, explicando que «no se escondió ninguna repetición.

Hay muchas cámaras, pero hay que ver también que la jugada va por otro lado.

En la retransmisión salen las repeticiones de posiciones altas en el estadio».Sin embargo, esta postura contrasta con lo sucedido en el segundo tanto madridista, donde un posible derribo sobre Robbie Ure tampoco fue repetido durante la emisión en directo a pesar de ser la acción principal del juego , mostrándose únicamente tras el pitido final.Desde el Comité Técnico de Árbitros (CTA) se defiende la inacción de la tecnología argumentando que «no había ninguna cámara lo suficientemente clara del contacto donde se pueda acreditar el punto de impacto.

De ahí la no intervención del VAR».

La postura oficial del colectivo arbitral concluye que, si bien «se puede intuir un contacto, pero no con qué le impacta ni en qué zona», la falta de pruebas concluyentes impidió dictaminar si el impacto de Güler reunía la gravedad necesaria para expulsar al jugador.