Propósito y rentabilidad: ESG en un mundo dividido (II)

En la primera entrega analizamos la tesis sobre lo que los inversionistas de impacto esperan de las empresas con causa social, así como la profunda reconfiguración regulatoria en EU.

En esta segunda parte examinamos cómo el resto del mundo avanza en dirección opuesta, el reto que enfrentan las empresas multinacionales ante un mosaico regulatorio cada vez más fragmentado y la realidad de México como actor emergente.

En contraste con el repliegue estadounidense, buena parte del mundo acelera decididamente la regulación en sustentabilidad corporativa.

La UE mantiene el liderazgo global con su Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD), que exige a las empresas reportar bajo los Estándares Europeos de Reporte de Sostenibilidad (European Sustainability Reporting Standards, ESRS), con estándares revisados y simplificados adoptados en julio de 2026 dentro del paquete Omnibus I, buscando reducir cargas administrativas sin sacrificar la calidad de las divulgaciones.

El avance europeo incluye además el Reglamento de Deforestación, la regulación de proveedores de calificaciones ESG y la reforma al Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (Sustainable Finance Disclosure Regulation, SFDR).

El Reino Unido incorporó por primera vez a los proveedores de calificaciones ESG dentro de la regulación de servicios financieros, otorgando poderes a la Autoridad de Conducta Financiera (Financial Conduct Authority, FCA), y propuso alinear sus divulgaciones climáticas con los estándares del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (International Sustainability Standards Board, ISSB) para 2027.

Australia ya exige divulgaciones climáticas obligatorias; Japón, China y Singapur avanzan en marcos de aseguramiento; Corea del Sur adoptará estándares ISSB a partir de 2028; Vietnam aprobó su primera Taxonomía Verde legalmente vinculante e Indonesia lanzó consultas sobre reportes de sostenibilidad obligatorios.

Desde una perspectiva de mercado, la reconfiguración regulatoria estadounidense parece tener un carácter más cíclico que estructural.

Las dinámicas subyacentes de la inversión sostenible (gestión de riesgo climático, eficiencia operativa, demanda institucional de transparencia) mantienen su vigencia independientemente del entorno político.

El relanzamiento de la iniciativa Net Zero Asset Managers en febrero de 2026, tras un año de pausa, y la emergencia de marcos normativos subnacionales en estados como California y Nueva York revelan que la demanda de transparencia climática por parte del mercado institucional persiste.

Para las empresas multinacionales, la coyuntura actual representa un desafío operativo de enormes proporciones.