La IA prometía transformar la educación, pero la ciencia empieza a confirmar lo contrario: los alumnos aprenden menos

El auge de la inteligencia artificial dentro de los salones de escuelas y universidades se presentó como una revolución imprescindible para ayudar en tareas , aclarar dudas y optimizar el estudio.

Sin embargo, la adopción acelerada de estas herramientas ha abierto una seria discusión pedagógica: cada vez hay más señales de que su presencia sin filtros está afectando la capacidad analítica y de comprensión de las generaciones más jóvenes .

Un reportaje publicado por The Wall Street Journal reavivó la polémica al poner sobre la mesa la idea de vetar el acceso a estas herramientas a menores de 21 años , tomando como punto de partida investigaciones del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) sobre los rezagos que genera en los estudiantes.

La IA hace, no enseña Pese a los años en que se apostó por sustituir los pizarrones tradicionales con pantallas y tabletas bajo la promesa de modernizar la enseñanza, los datos de la evaluación PISA 2025 de la OCDE encendieron las alarmas: los alumnos que se apoyan habitualmente en la IA para tareas concretas, como resumir textos o redactar ensayos, obtienen resultados sustancialmente peores en ciencias .

La penalización ronda los 20 puntos, una brecha que equivale prácticamente a perder todo un año lectivo de clases.

El informe, introduce un matiz clave: aquellos alumnos que utilizan estas tecnologías de forma habitual pero reciben una instrucción formal en alfabetización sobre IA consiguen situarse ligeramente por encima del promedio general.

La ilusión de la productividad inmediata quedó evidenciada en un estudio de la Universidad de Pensilvania con cerca de mil estudiantes de matemáticas.

Si bien el uso de modelos como GPT-4 elevó las notas en el corto plazo, el aprendizaje real se vio comprometido : al retirar la plataforma en una prueba posterior, el grupo que había estudiado con apoyo de la IA rindió un 17% peor que el grupo de control que trabajó sin ayuda.

Para evitar lo que los autores describen como una "pereza metacognitiva" —la tentación de resolver ejercicios en segundos eludiendo cualquier esfuerzo mental genuino—, la investigación plantea migrar hacia un esquema de "tutor de IA".

Es decir, sistemas diseñados no para escupir respuestas inmediatas, sino para formular preguntas orientativas que obliguen al alumno a pensar y deducir la solución.

Una prueba clínica del MIT detectó que el uso diario y continuado de estas herramientas se correlaciona con mayores niveles de soledad, dependencia y aislamiento social .

En ese sentido, la Asociación Americana de Psicología ya advirtió sobre la dificultad de los jóvenes para distinguir la empatía fingida por un software de una interacción humana auténtica.