Advogado de Lulinha desafia Flávio Bolsonaro a abrir sigilo sobre Dark Horse: “61 milhões de motivos para se explicar”

Advogado de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, Marco Aurélio Carvalho, coordenador do grupo Prerrogativas e da campanha jurídica de Lula em São Paulo, desafiou Flávio Bolsonaro (PL) a abrir seu sigilo bancário na véspera dos 100 dias em que mentiu ao prometer a disponibilizar o contrato sobre Dark Horse e a “prestação de contas por parte da produtora aqui no Brasil” em até 30 dias.

A promessa foi feita no dia 19 de maio e até hoje o senador não explicou os cerca de R$ 61 milhões – 10 milhões de dólares – enviados por Daniel Vorcaro ao fundo Havengate, nos EUA, supostamente para financiar a cinebiografia do pai, Jair Bolsonaro (PL).

“Fábio Luís colocou, de forma voluntária e espontânea o seu sigilo fiscal e bancário, à disposição da justiça.

Logo depois, houve um pedido de quebra por parte da Polícia Federal com o consequente deferimento do ministro André Mendonça.

Esses dados vazaram, vieram a público e não conseguiram encontrar um único real sequer de origem suspeita.

O Flávio, ao contrário, já disse há muitos dias que ia explicar o que fez com os R$ 61 milhões de reais depositados pelo banqueiro.

E ele não conseguiu explicar até hoje.

Desafio ele a abrir o sigilo bancário e fiscal.

Quero ver se ele consegue explicar a compra de 51 imóveis da família com dinheiro vivo.

Nós temos 61 milhões de motivos para pedir uma explicação “, disse à Fórum o advogado.

Marco Aurélio Carvalho ainda compara os dois casos, de Fábio Luís e do senado, apontando o que classifica como “uma diferença fundamental”.

SAIBA MAIS: Dark Horse: Flávio Bolsonaro usa perícia contratada por Karina Gama, da GoUp, como “prestação de contas” Dark Horse: como Dino acelera a investigação contra Flávio Bolsonaro, que mente há quase 100 dias sobre contrato Dark Horse: quase 100 dias sem explicações e a cronologia das versões de Flávio Bolsonaro sobre Vorcaro “Nós estamos falando de um lado do filho de um candidato e do outro do próprio candidato.

É uma diferença fundamental e também uma diferença de posturas do pai de um com o pai de outro”, afirmou.

“O pai de um capturou as instituições a serviço de interesses políticos e eleitorais, em especial para blindar os seus filhos: o 01, o 02, o 03 e inclusive o 04.