Tribunal nega recurso de motorista que recebeu R$ 131 milhões por engano e mantém processo sem testemunhas

Motorista devolve cerca de R$ 132 milhões que foram depositados em sua conta por erro O Tribunal de Justiça do Tocantins (TJTO) não aceitou um recurso da defesa do motorista Antônio Pereira do Nascimento, conhecido como "milionário por um dia", e manteve o processo sem testemunhas.

Ele processa o Banco Bradesco após receber, por engano, uma transferência de R$ 131.870.227,00.

Antônio devolveu o dinheiro, mas afirma ter sofrido prejuízos, como a cobrança de tarifas e encargos na conta bancária, que foi colocada em uma categoria VIP.

Ele também alega ter sofrido "pressão psicológica" do gerente do banco. 📱 Clique aqui para seguir o canal do g1 TO no WhatsApp Em 2024, Antônio entrou com uma ação na Justiça para cobrar R$ 13.187.022,00, a título de "direito de recompensa", além de R$ 150 mil por danos morais.

Ainda não há data definida para o julgamento do caso.

Em março de 2026, a 6ª Vara Cível de Palmas dispensou as testemunhas do processo por considerar que já havia provas suficientes.

A defesa de Antônio apresentou embargos de declaração, um recurso usado para pedir esclarecimentos sobre uma decisão judicial, mas o pedido não chegou a ser analisado pelo juiz.

Depois, os advogados recorreram ao TJTO para tentar reverter a decisão da 6º Vara e manter as testemunhas no processo.

O recurso apresentado é chamado de agravo de instrumento.

O Banco Bradesco informou que não vai comentar a decisão.

O g1 procurou os advogados de Antônio, mas não houve retorno até a última atualização desta reportagem.

LEIA MAIS Justiça dispensa testemunhas em ação de motorista que recebeu R$ 131 milhões por engano; entenda Juiz decide não analisar pedido de esclarecimento de motorista que recebeu R$ 131 milhões por engano Motorista que devolveu R$ 131 milhões diz que ato de honestidade não mudou sua vida: 'Estou do mesmo jeito' Antônio Pereira do Nascimento Reprodução No recurso, a defesa afirmou que as testemunhas seriam indispensáveis para esclarecer as circunstâncias do caso.

Segundo os advogados, os depoimentos poderiam demonstrar que Antônio tomou a iniciativa de devolver o dinheiro e sofreu pressão psicológica e danos morais.

Ao analisar o recurso, a relatora Maria Celma Louzeiro Tiago destacou que a decisão de dispensar as testemunhas não está entre as situações previstas para o agravo de instrumento.