¿Qué queda del chavismo ocho meses después de la captura de Nicolás Maduro?

Las fracturas dentro del chavismo no son nuevas. Desde hace años, dirigentes y antiguos simpatizantes se han apartado del movimiento y han cuestionado las decisiones que se han tomado tras la muerte de Hugo Chávez y que, consideran, han desviado el sentido “revolucionario y socialista” del proceso. Pero esas diferencias parecen haberse profundizado tras las versiones que señalan que Delcy Rodríguez fue quien entregó a Nicolás Maduro a Estados Unidos, así como por las posteriores negociaciones con el gobierno de Donald Trump.

El politólogo Fernando Spiritto, profesor de pregrado y postgrado en Economía y Políticas Públicas de la Universidad Católica Andrés Bello, afirma a El Nacional que el chavismo “no es hoy ni la sombra” de lo que era hace 20 años. “Es un movimiento sin anclaje en la sociedad, lo dejó de ser hace mucho tiempo. Al menos desde los primeros años del gobierno de Maduro”, dice.

Spiritto atribuyó este proceso a una combinación de factores, entre ellos el fracaso administrativo, político y económico, así como su progresivo distanciamiento de la sociedad, lo que terminó traduciéndose en una pérdida de apoyos. Declara que, ya antes del 3 de enero —cuando Maduro fue capturado—, el poder se apoyaba en la represión y no tenía ningún tipo de bases sociales.

“Originalmente fue un movimiento antidemocracia puntofijista. Recogió toda esa gama de actores de izquierda, creó una coalición y logró ganar las elecciones del 99 sobre la base de un rechazo muy fuerte que había en el sistema. Posteriormente, a partir de finales del gobierno de Chávez, se convirtió básicamente en un movimiento clientelar”, señala.

El profesor duda que el gobierno haya sido un movimiento originalmente liberal, creyente en las reglas de la democracia, en la separación de poderes y el respeto a los derechos humanos. “Es simplemente un movimiento político clientelar cuyo objetivo básico es mantenerse en el poder. Nunca ha jugado con las reglas de la democracia, ni siquiera desde que ganaron las elecciones”, manifiesta.

“Perdieron todas las bases, hasta la base clientelar, porque la pésima administración económica de Chávez y Maduro significó una crisis económica brutal y un sufrimiento social muy grande. Por lo tanto, perdieron todo tipo de apoyo social y se convirtieron simplemente en un movimiento represivo. Su única base de acción es la represión”, añade.

Fernando Spiritto, sin embargo, dice no estar seguro sobre si la fractura en el chavismo es significativa en este momento. Explica que puede haber, entre sus distintas facciones, algunos “desacuerdos tácticos” sobre el manejo de la economía o la relación con el tutelaje del gobierno estadounidense.

“Pero esa fractura no va a afectar al gobierno en el poder. Lo que afecta al gobierno en el poder es el tutelaje de los Estados Unidos, por una parte, y, por la otra, el desencanto social y la falta de apoyos ciertos en la sociedad.