“Se asemeja mucho a un seguro de auto”: el Gobierno defendió la maniobra del BCRA con el oro tras la polémica con la AGN

Tras la polémica que generó el informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) sobre las operaciones con oro del Banco Central de la República Argentina (BCRA) , el vocero presidencial, Adrián Ravier , defendió la estrategia oficial y aseguró que la entidad obtuvo una ganancia neta superior a 2.500 millones de dólares .

Durante una conferencia de prensa semanal, Ravier sostuvo que los contratos cuestionados funcionaron como un seguro frente a una eventual caída de la cotización del metal .

A la vez, indicó que el resultado debe evaluarse de manera conjunta: la suba del precio del oro generó una ganancia de USD 3.500 millones para el activo, mientras que la cobertura implicó una pérdida cercana a 1.000 millones de dólares.

“ Las posiciones de oro del Banco Central son de USD 2.500 millones positivo, ha habido ganancias por USD 2.500 millones ”, afirmó el funcionario.

También señaló que el oro representa el 20% de las reservas internacionales y lo definió como un activo relevante para el respaldo de la moneda.

La controversia surgió después de que la AGN cuestionara el resultado de operaciones financieras asociadas al oro durante 2025.

El organismo auditor informó una pérdida de USD 1.023 millones por contratos financieros , mientras que el BCRA defendió la estrategia como una cobertura y calculó un saldo neto positivo de USD 2.505 millones al considerar también la revaluación del metal.

La comparación con un “seguro de auto” El portavoz del Presidente sostuvo que la cobertura debe entenderse como un mecanismo de protección frente a la volatilidad del precio del oro, no como una apuesta sobre su evolución.

“No es un error tomar una cobertura un seguro para cubrirse, justamente, de la dinámica y la volatilidad que puede mostrar el precio del oro.

Entonces el gobierno o el Banco Central en este caso, tomó una medida que se asemeja mucho al caso del seguro de un automóvil ”, añadió.

“Si yo compro una cobertura para mi automóvil y a lo largo de un año tengo suerte de no tener ningún tipo de accidente, lo que puedo decir al finalizar el año es que perdí dinero por haber comprado la cobertura .

Aquí es lo mismo”, explicó.

Ravier planteó que el resultado negativo de los instrumentos financieros respondió al incremento de más del 60% que registró el oro durante el período analizado.

Según dijo, no era posible prever un año antes que el metal tendría esa evolución.