El Supremo denuncia por primera vez la intromisión del Constitucional en sus funciones

La reinterpretación del delito de malversación que hace unas semanas hizo la mayoría progresista del Constitucional para enmendar al Supremo con la amnistía ha sido la guinda de la tarta de un malestar que en el Palacio de las Salesas, sede del Alto Tribunal, se viene cociendo ya desde hace algo más de dos años.

En concreto, desde que el órgano presidido por Cándido Conde-Pumpido corrigió a la Sala Segunda y borró también la malversación de los ERE dejando el mayor escándalo de corrupción que en términos cuantitativos ha tenido España, el del fraude de las ayudas sociolaborales de la Junta de Chaves y Griñan, en una cuestión menor.

Luego vendría también la admisión del amparo a un fiscal nombrado por Dolores Delgado con la que el TC corrigió al Supremo (en este caso a la Sala Tercera) instaurando la barra libre en los nombramientos de la Fiscalía.

Ayer, por primera vez ese malestar latente del que puntualmente ha ido informando este diario y del que se han hecho eco distintos votos particulares de magistrados de la minoría del TC , se tradujo en un auto en el que la Sala Segunda ajustó cuentas con el órgano de garantías recordándole, por primera vez públicamente, que la deriva que está tomando en los últimos tiempos no es la que el constituyente quiso para este tribunal.

En ese auto, con el que el Supremo cierra la página del 'procés' tras obligarle el TC a aplicar la amnistía con el carácter urgente y preferente que señalaba la ley, los magistrados reprochan a la mayoría progresista de Conde-Pumpido que su fallo imperativo incluya consideraciones que son «manifiestamente prescindibles» para otorgar el amparo a Dolors Bassa.

Como informó ABC, la ponencia que debió poner fin a este asunto tenía que haber sido la de Jordi Turull, en manos del magistrado José María Macías, que , en un tono mucho más respetuoso con el Supremo que el borrador de Conde-Pumpido, proponía también la admisión del amparo sin acusar a la Sala Segunda de haber actuado poco más o menos que de forma arbitraria.

Calificativos innecesariosExpresiones como «drástica contradicción», «reducción teleológica», «interpretación extensiva», «interpretación impredecible», «distanciamiento del sentido común y de la lógica» son consideraciones «absolutamente innecesarias para el respaldo de lo resuelto», apuntan los magistrados Andrés Martínez-Arrieta (presidente de la Sala Segunda), Manuel Marchena y Antonio del Moral.