Lobista disse a Lulinha que o futuro de ambos era “a Suíça”

A Polícia Federal interceptou mensagens trocadas entre Fábio Luís da Silva, o Lulinha , filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), e a lobista Roberta Luchsinger.

As conversas, encontradas em investigações da corporação, mostram tratativas sobre negócios e articulações com integrantes do governo federal.

Em 1 dos diálogos, mantido em 22 de março de 2024, Roberta afirma a Lulinha que o futuro dos 2 “é a Suíça” .

Na mesma conversa, o filho do presidente afirma ter participado de reuniões com Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola, ex-chefe de gabinete de Lula , e com Swedenberger Barbosa, conhecido como Berger, ex-secretário-executivo do Ministério da Saúde.

Berger é investigado por ter aberto portas no Ministério da Saúde para o empresário Antonio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS , que tentou fechar contrato para o fornecimento de cannabis medicinal ao SUS (Sistema Único de Saúde).

Segundo a PF, Roberta Luchsinger recebeu R$ 1,5 milhão de Antunes.

Em uma das transferências, o empresário informou a 1 interlocutor que o montante era destinado ao “filho do rapaz” , em provável referência a Lulinha.

As mensagens também citam “Fernando” e “Fefe” , identificados pelos investigadores como Fernando Bittar, ex-sócio de Lulinha e um dos donos do sítio de Atibaia (SP).

Nos diálogos, a lobista afirma que Bittar tentava usar o nome do filho de Lula para fechar negócio na Telebras.

Lulinha pergunta se a informação foi negada, e Roberta responde que disse a interlocutores que não fecharia negócios caso Bittar atuasse na empresa estatal.

OUTRO LADO Em nota, a defesa de Fábio Luís da Silva declarou ao Poder360 que não comentará “fragmentos de informações sigilosas indevidamente divulgadas fora de seu contexto original” .

O advogado afirmou que o vazamento seletivo de dados viola o segredo de justiça (artigo 325 do Código Penal) e busca construir “narrativas distorcidas da realidade” .

A defesa informou que se manifestará nos autos do processo assim que tiver acesso integral aos dados das quebras de sigilo.

Eis a íntegra da nota da defesa: “Caso estejamos diante de mais um lamentável episódio de violação do dever de sigilo funcional –crime previsto no art.