Foi pênalti para o Flamengo contra o Galo? Colunistas divergem

Ouvir 1× 0.5× 0.75× 1× 1.25× 1.5× 1.75× 2× O pênalti marcado para o Flamengo no último minuto contra o Atlético-MG dividiu a mesa do UOL News Esporte , do Canal UOL , com leituras diferentes sobre critério, intensidade do contato e o peso do lance na reta final do Brasileiro.

Enquanto Rodrigo Mattos disse não ter dúvida da infração, Arnaldo Ribeiro ponderou que um pênalti aos 52 minutos, decisivo, precisa ser "escandaloso". Danilo Lavieri também discutiu como o lance foi interpretado.

Um pênalti aos 52 que vai definir a partida, pra mim ele precisa ser escandaloso, e não foi o caso. Porque o contato, a questão é se o contato foi suficiente para desequilibrar o jogador, colocar o jogador no chão. Hoje, no VAR brasileiro, muitas vezes a gente vê a imagem congelada ou na câmera lenta para identificar se houve contato ou não. Futebol não é futebol de botão. Nessa vez não, o Rodrigo lá apontou na hora, sem titubear. Arnaldo Ribeiro

Para Rodrigo Mattos, o lance se encaixa no padrão de marcações do Campeonato Brasileiro e foi bem identificado pelo árbitro em campo, sem depender de revisão. Ele também citou o contexto do acréscimo e a parada do jogo.

Eu não tenho dúvida nenhuma. O Léo Pereira põe a perna um pouco na frente, o Lodi chega e atinge ele. São marcados 500 pênaltis desses no brasileiro, todos. O cara chutou a parte de trás ali do pé do Léo Pereira. Tinha tido desconto de seis minutos, porque o jogo parou muito. Rodrigo Mattos

Danilo Lavieri disse que o fato de a marcação ter sido feita pelo juiz, "sem o auxílio do VAR", muda a leitura do lance. Para ele, a discussão sobre pênaltis no Brasil costuma variar conforme o time envolvido.

Esse é o pênalti que a gente tem aqui no Brasil o tempo inteiro. Algumas vezes não é marcado, algumas vezes o pênalti é marcado, depende muito. Como foi um pênalti marcado pelo juiz, sem o auxílio do VAR, eu mudo a minha visão também. Se fosse o VAR caçando o pênaltizinho, é uma coisa; o juiz tendo visto, convicção, é outra. Danilo Lavieri

O comentarista ainda avaliou que não havia necessidade do defensor atleticano fazer o contato no lance e foi imprudente.

Não tinha nenhuma necessidade desse contato dele. Nenhuma. O cara estava de costas. Danilo Lavieri

Texto em que o autor apresenta e defende suas ideias e opiniões, a partir da interpretação de fatos e dados.

O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL.