Derrite terá de apagar post sobre Haddad usar verba pública para droga

Um vídeo em que Guilherme Derrite (PP) acusa Fernando Haddad (PT) de ter usado dinheiro público para comprar drogas terá de ser retirado das redes sociais.

A determinação é do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo ( TRE-SP ), que concedeu uma decisão provisória na última sexta-feira (21/8).

No vídeo, Derrite, candidato ao Senado, faz críticas ao antigo programa De Braços Abertos , criado durante a gestão de Haddad na Prefeitura de São Paulo .

A iniciativa oferecia frentes de trabalho remuneradas a usuários de drogas na região da Cracolândia.

Durante a publicação, o ex-secretário da Segurança Pública afirmou que o programa teria usado dinheiro público para fornecer drogas aos usuários.

A declaração, no entanto, foi contestada judicialmente pela Coligação Desperta São Paulo, que reúne partidos que apoiam Haddad na disputa pelo governo estadual.

Ao analisar o pedido, o juiz auxiliar da propaganda eleitoral Ronnie Herbert Barros Soares entendeu, em uma análise inicial do caso, que a afirmação pode ultrapassar os limites da crítica política.

O Metrópoles procurou a assessoria de imprensa de Guilherme Derrite, mas não havia recebido retorno até a publicação desta reportagem.

O espaço segue aberto para manifestações.

Leia também Demétrio Vecchioli Flávio acusa Durigan de fazer campanha para Lula enquanto ministro São Paulo Tarcísio terá mais tempo de propaganda na TV que Haddad.

Entenda São Paulo “Acho sexy”, diz Renan Santos sobre fama de “agressivo” após debate Demétrio Vecchioli Ana Castela receberá R$ 850 mil via emenda do PL após fazer o 22 Por que o vídeo foi retirado? O juiz reconheceu que Derrite pode criticar Haddad e o programa De Braços Abertos.

No vídeo, o então candidato afirmou que dinheiro público teria sido usado para comprar drogas para usuários da Cracolândia.

Segundo a decisão, essa afirmação foi apresentada como um fato, e não apenas como uma opinião ou crítica política.

Em uma análise inicial, o juiz entendeu que os documentos apresentados no processo não confirmavam o que foi dito na publicação.