Daniel Púa, jefe de seguridad en Magnific: "Si Claude Opus 4.8 podía ser una navaja, Mythos es un machete"

Desde que Anthropic dio a conocer a Claude Mythos hace unos meses, la ciberseguridad se ha convertido en el principal argumento con el que los laboratorios de IA destacan la potencia de sus nuevos modelos.

Hay motivos : Mythos en concreto fue capaz de encontrar vulnerabilidades zero-day (desconocidas y sin parche) que llevaban años pasando desapercibidas. ¿Significa esto que la ciberseguridad tradicional ha quedado obsoleta de la noche a la mañana? Según Daniel Púa, jefe de seguridad en Magnific , "la ciberseguridad tradicional tiene que acostumbrarse a trabajar con la IA.

Igual que hoy en día la gente que programa a mano y no hace uso de agentes se queda muy atrasada".

El hype de Mythos.

"Se le ha dado mucho bombo", dice Daniel Púa sobre todo el revuelo causado por Claude Mythos.

No es que no sea un modelo potente, lo es, pero este experto no cree "que sea un cambio de paradigma como muchos están vendiendo".

Su razonamiento es que las vulnerabilidades que encontró Mythos se podrían haber encontrado con el siguiente modelo más avanzado en aquel momento, que era Claude 4.8, simplemente "gastando suficientes tokens".

En este sentido, Mythos no es un arma nueva, sólo una un poco más potente: "si decimos que Claude 4.8 era una navaja, Mythos a lo mejor es un machete".

Además, Púa aprovecha para destacar el trabajo de su rival, OpenAI: "se le está dando mucho bombo a Mythos y a Anthropic, pero creo que los modelos que está sacando OpenAI (GPT 5.5 y 5.6) están a la par".

En Xataka Dario Amodei, CEO de Anthropic: "Mythos es un arma total.

Deberías necesitar una licencia de armas para usarlo" El cambio está en el open-source.

Hay un detalle destacable de toda esta cuestión y es que "Casi todas las vulnerabilidades que descubrió Mythos son de programas open source".

Es decir, que las ha encontrado en aquellos programas en los que la IA pudo acceder a todo el código, según Púa "ahí es donde sí que veo un cambio de paradigma gordo".

Tradicionalmente, los programas open-source eran considerados más seguros porque "cualquiera podía entrar y auditar el código".